与检测不出HIV的感染者发生性关系，安全吗？

“我们不肮脏！我们不是威胁！我们也不是病毒传播者！”美国卫生部艾滋病与传染性疾病办公室主管Richard Wolitski博士在美国2016年艾滋病大会上对人群如是说。“人们携带的HIV已受抑制，达到检测不出的水平，即是新的HIV感染在美国结束的标志。当我们回望过去的20年，我们将根据我们如何响应这个机遇来评判我们的表现。”

Wolitski收尾的评论获得了起立欢呼。这确实是一个伟大的时刻，也是我们必须要接受的。一些正在开展的研究(HPTN 052以及PARTNER项目)已经阐明，接受药物治疗，减少病毒载量至未检出水平的HIV感染者，并不会将病毒传染给他们HIV阴性的性伴。

一件我们很多人相信很多年的事终于被证实是真的了！这太棒了！这个大好消息真是一个令人振奋并且鼓励人坚持治疗的理由。没有什么东西能比一点释放天性的“交流”更好地奖励病毒水平达到“未测出”的你了，我没说错吧？

然而，测不出等于不传播的消息仍然受到强烈的抵制，而且来源于你始料未及的地方。所以，就让我们破除那些不接受这消息的论调吧。

真的是零风险吗？

PARTNER项目记录了1000对血清不一致(即一人为HIV阴性，一人为HIV阳性)性伴侣的58000例无套插入式性交，其中阳性者体内HIV已达到未检出水平。没有一例伴侣间传染发生。零例。

HPTN 052项目组也报告了相同的结论。他们调查了1763对血清不一致的性伴侣，唯一的防护措施即是一方服用的抗逆转录病毒药物。当阳性方“测不出病毒”时，绝无一例HIV的伴侣间传播发生。正如Wolitski博士在USCA演讲中提到的：“这是HIV传播史上的转折点。”

反对者说，从统计学角度，没有什么是真正零风险的。即使这风险极低——相当于被闪电击中两次的概率——但风险依然存在。怪事总会发生。很多平民相信喝酒的人有时会自发骚动。但你并没有看见杞人忧天的人们，会在每一瓶Wild Turkey酒粘上警告标。

没错，有可能有人达到了“未检出”水平，但不坚持治疗导致病毒载量再次上升(或者他们对其中一种药物产生了抗药性)，他们就会传播病毒。但这并不关“不测出等于不传播”的事。我们能不能先暂时庆祝一下这个简单的事实？不要考虑那么多遥不可及的可能性好么？

并非所有主流HIV组织都会宣传这个

各大网站的评论与各个HIV组织的声明都表明，对于“未测出”人群是否能传播HIV，社会并未达成共识。更糟的是，有些组织似乎仍然在夸大“未测出”人群的传播风险。我并不想指名道姓，我希望他们只是在花时间提升自己的官方表述，但我真的很好奇，这样令人惊叹的突破是怎样被你们自己的领导人忽略无视的。

有些怀疑的论调认为我们之中那些“未测出”的人并没有判断力，无法将药物治疗坚持下去——也无法定期去看医生——来确认我们的治疗方案仍旧有效。这类论调把我们放在了一个不可信任的受害者的位置，认为我们无法做出决定来保护你们其余大多数的安全。这简直是在挑衅，在抹黑的废话。

与此同时，公共健康的负责人们，从纽约卫生局到美国国立卫生研究院，都支持了这些发现以及他们对于HIV携带者们的意义。“阻断传播行动”和他们重要的“U=U”(不测出即为不传播)口号是在一个名为Bruce Richman的男人的不懈努力下建立的。

就在几年前他在HIV宣传界高举“未测出”的的标语，横空出世，崭露头角。为了让社会在该研究上达成统一意见，Richman收集了世界各地健康专家的签名，同时游说美国的HIV组织收回“未测出”人群仍具有传染性的可耻的论调。

鼓励“U=U”会导致更多的性传播感染吗？

在预防艾滋病问题的讨论中经常出现一些附加问题，例如担心宣传“U=U”的信息将会导致更多的性传播感染。(类似的论据来自于对PrEP暴露前预防，避孕药和任何可能导致无节制的性快感的其他工具的批评家)。

性传播感染率在PARTNER Study的新闻或者PrEP出现之前就已经上升了，这一点很令人关注。我们当然很需要全面的性健康计划。但是我们讨论是HIV的不传播，并不是梅毒的不传播。HIV感染者的“未测出”并不代表可以阻止其他病毒的传播，或者解决人们的滥交问题。

其他的倡导者担心我们的区分问题，区分哪些是阳性哪些不是，哪些有PrEP(暴露前预防)哪些没有，还有哪些艾滋病毒感染者能够实现病毒抑制，哪些不能——包括那些尽管尽了最大努力但仍然无法抑制的人之间的区分。

我理解有些人不想再在HIV感染者中做个区分。但我也相信这样做有更大的好处——消除那些不再能够传播HIV的人的耻辱感——他们不应该被歧视。我们应该庆祝这种发展，而不是让他打折扣。我们还应该继续努力，帮助所有HIV携带者将病毒载量降低到无法检测出来的水平。

宣布“U=U”可能会对艾滋病毒犯罪化改革作出指导

正在进行的一项非常重要的工作就是废除并改革HIV犯罪行为法：“如果HIV感染者不向他们的性伴侣坦白自己的身份，就要被起诉”。我们的主要辩护方式通常是被告人没有把他们的性伴侣可能遇到的风险放在首位。因为他们做了保护措施或者被告人当时的病毒载量是无法检测出来的，因此是无害的。

当然，我们仍然知道，HIV并不是给他们判处死刑的热心议员曾经想象过的那样。但是，想象一下如果防艾组织本身仍然坚持认为“零风险”在统计学上是不可能的，那么公诉人可能会在对无法检测病毒载量的辩护中寻找漏洞。

公诉人可以用这样的方式向陪审团解释，Joe Positive确实对他的性伴侣构成风险威胁，因此应该被判处监禁。如果让这个疑问存留在陪审团的脑海里，另外一个HIV感染者可能会因为敢于发生性关系而被判30年徒刑。

这可能会深刻地改变HIV感染者对自己的看法

明白我不会传播HIV的信息对我来说有一种很难形容的作用。我只能把它当成最高法院投票决定婚姻平等的那一天一样看待。从理性上，我知道我作为一个同性恋者，也是一个有权享有平等权利的人。但在法庭决定当天，我高昂着头走过附近的街道。有些事情发生了变化。我觉得我是完整的、被认可的、被平反了。

在我感染HIV的35年的生活中，我从来没有感觉到HIV阳性是这种感觉。我值得享有这些。数以百万计的HIV感染者们也是如此。我们曾被告知我们是患病的、肮脏的、有传染性的，对我们的爱人来说很危险。宣布“U=U”可以开始撤消所有这些侮辱性的消息。我们可以放下心结，因为知道我们不会将病毒传染给我们的伴侣。

在所有争论中，增强他们的自我价值感可能是最重要的一点。

【责任编辑：徐强 邮箱：80681885@qq.com】