假设有两个人，都曾面临HIV暴露风险，也都知道今天的HIV可以通过药物有效  控制。

其中一人相信，检测结果会得到妥善保密。即使确诊，他仍能正常工作、生活，并及时获得治疗。对他来说，检测虽然令人紧张，却是弄清状况、解决问题的第一步。

另一个人面对的环境不同。他担心检测记录泄露，担心失去工作，担心家人无法接受，也担心从此被周围的人当成危险人物。

他或许已经预约好检测，却因为害怕在医院遇见熟人，站在门口犹豫要不要进去。相同的医学技术摆在面前，他仍可能一再推迟检测，甚至宁愿不知道结果。

两个人的差别，不在于是否懂得医学知识，而在于检测之后要承担怎样的社会后果。

这也引出一个反直觉的问题：当一个社会试图通过排斥和歧视来保护公众时，会不会反而让更多人远离检测和治疗，增加控制HIV传播的难度？

这不仅是感染者权益问题，也关系检测、治疗和病毒抑制能否顺利实现。联合国艾滋病规划署在《2026—2031年全球艾滋病战略》中，将消除污名、歧视和惩罚性环境列为终结艾滋病公共卫生威胁的重要条件。

理解这一立场，要先从现代HIV治疗已经改变的传播风险说起。

抗病毒治疗可以阻断HIV复制，使病毒载量降到很低并持续维持。当HIV感染者规律治疗、病毒载量持续低于200拷贝/毫升时，现有大型研究没有发现其通过性行为把HIV传给伴侣。这就是“检测不到＝不传染”，即U=U所依据的医学事实。

这一结论不是从药物原理中推测出来的，而是经过多项伴侣研究反复验证。

PARTNER研究纳入1166对一方感染HIV、另一方未感染的伴侣。其中888对贡献了1238伴侣年有效随访，报告超过5.8万次未使用安全套的性行为。在HIV阳性伴侣病毒载量低于200拷贝/毫升期间，研究没有发现伴侣间经病毒遗传学证实的HIV传播。

随后开展的PARTNER2研究进一步聚焦男男性行为伴侣。972对伴侣入组，782对进入主要分析，累计1593伴侣年有效随访，报告了76088次未使用安全套的肛交。结果同样没有发现伴侣间经遗传学证实的传播。

Opposites Attract研究共入组358对男男性行为伴侣，其中343对至少完成一次随访。在HIV阳性伴侣病毒受到抑制、未感染伴侣没有使用暴露前预防用药且发生无安全套肛交的分析时段内，研究记录了232.2伴侣年随访和12447次相关性行为，也没有发现病毒遗传学关联的伴侣间传播。

这些研究期间并非没有任何未感染伴侣后来感染HIV。关键在于病毒遗传学分析显示，出现的感染并非来自病毒受到抑制的研究伴侣。

三项研究从不同人群和场景指向同一个结论：持续接受有效治疗并维持病毒抑制的HIV感染者，不会通过性行为传播HIV。

图 U=U三项伴侣研究结果｜根据PARTNER、PARTNER2及Opposites Attract研究整理

这里有两个条件缺一不可：已经达到病毒抑制，并且持续维持。

正在服药不等于病毒一定已经降到标准以下，开始治疗、调整方案或中断后重新治疗的人，都需要通过病毒载量检测确认。U=U说的是性传播，也不能直接套用于共用针具、母婴传播等其他传播途径。

现代医学已经能够大幅改变传播风险，真正的问题随之变成：人们能否愿意检测、进入治疗，并长期留在医疗体系中。

HIV防治需要一条连续的路径：知道自己的感染状态，开始治疗，再长期维持病毒抑制。歧视可能在这条路径的每个环节设置障碍。

第一道障碍出现在检测之前。

Musheke等人对撒哈拉以南非洲13个国家的42篇定性研究进行了系统综合。对污名的恐惧，以及对医务人员能否保守秘密的担忧，是影响人们接受HIV检测和咨询的常见因素。

一个人真正担心的，可能不是抽血本身，而是检测记录会不会被看见、确诊后能否继续工作、伴侣和家人会怎样反应。只要检测被视为可能改变生活轨迹的身份标签，拖延和回避就会出现。

第二道障碍发生在治疗过程中。

抗病毒治疗需要稳定持续。害怕药物被家人发现、担心在门诊遇见熟人、工作时间与复诊安排冲突，或者因搬家、失业和家庭变故中断取药，都可能让规律服药变得困难。

Sweeney与Vanable汇总38项研究后发现，HIV污名与较差的抗病毒治疗依从性相关。其间可能涉及心理压力、自我效能下降，以及服药或就医暴露感染状态的顾虑。

Rueda等人的荟萃分析纳入64项研究，考察HIV污名与多种健康结局的关系。在7项控制潜在混杂因素的研究中，经历污名者达到良好治疗依从性的调整后优势比为0.68，95%置信区间为0.53—0.87；在9项调整后研究中，其获得或使用医疗与社会服务的优势比为0.79，95%置信区间为0.68—0.93。

换成直白的话说，在这些研究中，经历污名的人更难保持良好的治疗依从性，也更不容易获得或使用医疗服务。这些优势比描述的是统计关联，不是漏服人数比例，也不能把所有治疗中断都归因于歧视。

第三道障碍最终落在病毒抑制上。

当检测推迟、服药反复中断，或者就医和取药难以持续时，病毒就更难长期保持抑制。停药后病毒何时反弹因人而异；只有在病毒重新具有复制能力并发生相应暴露时，传播风险才会重新出现。

歧视不会直接制造HIV，却可能让本可及时进入治疗的人停在医疗体系之外，也可能让已经开始治疗的人难以坚持。它影响的是防治链条能否完整运转。

图3 歧视影响检测、治疗和病毒抑制的路径｜根据Musheke、Sweeney与Vanable及Rueda等研究整理

联合国艾滋病规划署提出减少污名、歧视和惩罚性环境，并不是在医学防控之外另加一项道德任务。它针对的是检测、治疗和持续病毒抑制过程中已经出现的现实障碍。

2026年联合国关于艾滋病问题的政治宣言继续强调人权、反歧视、可负担的预防与治疗，以及面向重点和脆弱人群的服务。这些属于全球层面的政策目标，真正落到医疗现场，还需要具体的服务设计。

世界卫生组织倡导以人为中心的差异化HIV服务。对治疗稳定的人，可以根据当地指南和个人情况延长开药周期、减少不必要的复诊；通过社区取药、分散化服务或其他便利方式，降低交通、请假、候诊和身份暴露带来的负担。

多月配药已有随机试验证据支持。INTERVAL研究在马拉维和赞比亚30家医疗机构开展，主要分析纳入8719名临床稳定、正在接受抗病毒治疗的成年人。

12个月时，常规服务组、每3个月配药组和每6个月配药组的治疗留存率分别为82.3%、86.4%和91.5%；校正机构聚集效应后，每6个月配药不劣于另外两种安排。

这项研究说明，减少取药次数可以在适合的稳定治疗人群中维持良好的治疗留存，但不能据此认为取药便利本身能够消除社会污名。

对已经中断治疗的人，服务重点是尽快帮助其重新进入医疗体系，而不是先进行指责。中断背后可能有迁居、经济压力、心理困扰、药物不良反应、家庭冲突或对身份暴露的担忧。

先找出阻碍，再安排复诊、检测和重新用药，通常比简单要求“提高依从性”更接近实际问题。

隐私保护和非污名化服务同样需要落实到流程中。咨询应当在能保护谈话内容的环境进行，感染状态和检测结果只由确有工作需要的人员接触，转诊与取药环节也应尽量减少不必要的信息暴露。

心理支持、同伴支持和个体化服务，则为长期治疗提供额外支撑。它们并不能单独消除社会歧视，但可以帮助一部分人处理确诊压力、披露困境和长期治疗中的现实障碍。

这些做法的共同点，是让医疗服务适应人的生活，而不是要求所有人用同一种方式配合医疗体系。它们减少的既有时间和经济成本，也有求医过程中可能遭遇的羞辱与暴露风险。

谈到反歧视，一个常见疑问是：强调HIV感染者的权益，会不会忽视未感染者的安全？

两者并不矛盾。保护公众安全，首先要依据真实的传播条件判断风险，而不是从“HIV阳性”直接推导出“对周围人有危险”。

持续病毒抑制与病毒尚未得到有效控制，在性传播风险上存在根本区别。前者符合U=U的证据条件，不会通过性行为传播HIV；后者则需要通过治疗、安全套等措施降低风险。把两种状态混为一谈，会让公众错过最重要的判断依据。

HIV也不会通过握手、拥抱、共同用餐、共用办公设施、一起学习或普通工作接触传播。没有相应的体液和传播途径，仅凭感染身份限制就业、教育或日常社会交往，并不能增加公共安全。

未感染者也不是只能被动依赖他人的感染状态。正确使用安全套、按规范使用暴露前预防用药（PrEP）、在可能暴露后尽快评估暴露后预防用药（PEP），以及接受适时检测，都能提供主动保护。

反歧视也不等于取消个人依法承担的责任。感染者需要接受医学评估，正确认识传播途径，在尚未达到或无法确认病毒抑制时采取有效预防措施；医疗机构和公共卫生部门也需要依法完成检测、咨询、报告、治疗转介和隐私保护。

科学防控的核心，是针对真实风险采取措施。把普通生活中的感染者当作危险源，既没有医学依据，也可能把人推离最能降低风险的检测和治疗服务。

我国《艾滋病防治条例》规定，任何单位和个人不得歧视HIV感染者、艾滋病病人及其家属，其婚姻、就业、就医和入学等合法权益受法律保护。

法律原则已经明确，现实执行仍有需要改进的地方。

首先是隐私保护。检测结果和感染状态一旦被无关人员获得，可能影响工作、家庭和社会关系。医疗机构应当限制信息访问范围，减少纸质报告、转诊、收费和信息系统中的不必要暴露，并建立清楚的查询与追责机制。

其次是就业和医疗中的身份歧视。对于不存在相应传播风险、能够正常履行职责的岗位，不应仅凭HIV身份设置缺乏医学依据的限制。

普通医疗服务也不应因患者感染HIV而被不合理拒绝或区别对待；真正需要管理的是具体诊疗操作中的职业暴露风险，而不是患者身份本身。

长期复诊和取药也会影响治疗能否坚持。工作时间不固定、跨地区生活、路程较远或就诊次数过多，都可能增加中断风险。对治疗稳定者提供更长周期处方、便利复诊和取药选择，有助于减少维持治疗的现实成本。

对于已经中断治疗的人，医疗体系需要提供更容易重新进入的通道。主动联系、重新评估病毒载量和耐药风险、处理不良反应和生活困难，比责备既往漏服更有助于恢复治疗。

这些问题并非每位HIV感染者都会经历，个别情境也不能代表全国状况。但只要隐私泄露、无依据的职业限制或不合理拒诊真实存在，就可能通过影响检测意愿、医疗服务利用和治疗连续性，削弱防治效果。

减少这些障碍，既是在落实法律赋予的权利，也是在让更多人能够进入并留在有效治疗中。

今天的HIV防治已经拥有检测、抗病毒治疗、U=U、安全套、PrEP和PEP等有效工具。它们能否产生最大效果，不只取决于药物和技术本身，也取决于人们能否安全、方便、持续地获得服务。

减少歧视的公共卫生意义，就在于让有暴露风险的人更愿意检测，让确诊者能够及时治疗，也让治疗中的人更容易长期维持病毒抑制。社会对感染者越少无依据的排斥，医学工具越有机会覆盖真正需要它们的人。

HIV防治的目标，不是让感染者退出社会，而是让病毒尽可能退出传播链。

参考资料

1. UNAIDS. The Global AIDS Strategy for 2026–2031: United towards ending AIDS. 2026. https://www.unaids.org/en/resources/documents/2026/2026%E2%80%932031_Global-AIDS-Strategy

2. United Nations General Assembly. Political Declaration on HIV/AIDS: United to End AIDS by 2030. A/RES/80/268. 2026. https://www.un.org/zh/documents/treaty/A-RES-80-268

3. World Health Organization. WHO guideline on HIV service delivery: updated guidance on the integration of diabetes, hypertension and mental health services, and interventions to support adherence to antiretroviral therapy. 2025. https://www.who.int/publications/i/item/9789240113879

4. Hoffman RM, Moyo C, Balakasi KT, et al. Multimonth dispensing of up to 6 months of antiretroviral therapy in Malawi and Zambia (INTERVAL): a cluster-randomised, non-blinded, non-inferiority trial. Lancet Glob Health. 2021;9(5):e628-e638. doi:10.1016/S2214-109X(21)00039-5.

5. Rodger AJ, Cambiano V, Bruun T, et al. Sexual Activity Without Condoms and Risk of HIV Transmission in Serodifferent Couples When the HIV-Positive Partner Is Using Suppressive Antiretroviral Therapy. JAMA. 2016;316(2):171-181. doi:10.1001/jama.2016.5148.

6. Rodger AJ, Cambiano V, Bruun T, et al. Risk of HIV transmission through condomless sex in serodifferent gay couples with the HIV-positive partner taking suppressive antiretroviral therapy (PARTNER): final results of a multicentre, prospective, observational study. Lancet. 2019;393(10189):2428-2438. doi:10.1016/S0140-6736(19)30418-0.

7. Bavinton BR, Pinto AN, Phanuphak N, et al. Viral suppression and HIV transmission in serodiscordant male couples: an international, prospective, observational, cohort study. Lancet HIV. 2018;5(8):e438-e447. doi:10.1016/S2352-3018(18)30132-2.

8. Musheke M, Ntalasha H, Gari S, et al. A systematic review of qualitative findings on factors enabling and deterring uptake of HIV testing in Sub-Saharan Africa. BMC Public Health. 2013;13:220. doi:10.1186/1471-2458-13-220.

9. Sweeney SM, Vanable PA. The Association of HIV-Related Stigma to HIV Medication Adherence: A Systematic Review and Synthesis of the Literature. AIDS Behav. 2016;20(1):29-50. doi:10.1007/s10461-015-1164-1.

10. Rueda S, Mitra S, Chen S, et al. Examining the associations between HIV-related stigma and health outcomes in people living with HIV/AIDS: a series of meta-analyses. BMJ Open. 2016;6(7):e011453. doi:10.1136/bmjopen-2016-011453.

11. 国务院：《艾滋病防治条例》（2019年修订）。https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/bgt/art/2023/art_ff4c064c215a42258e94a0bd3965b1cb.html