本周，在国际艾滋病毒感染药物治疗大会上，利物浦大学的 Andrew Hill 博士对一项关于四项大型临床试验的荟萃分析进行汇报，与含有依非韦伦的治疗相比，基于 Dolutegravir（多替拉韦） 的治疗更可能使病毒反弹后对 HIV 重新抑制。
在病毒反弹至检测限以上后，抗逆转录病毒治疗方案重新抑制 HIV 的能力对于可用治疗方案数量有限的中低收入环境来说是一个特别重要的问题。
如果一线治疗失败，二线治疗的费用要高得多，根据世界卫生组织的指导方针，了解当患者继续使用现有的治疗方案并接受强化的依从性咨询时病毒再抑制的可能性至关重要。
病毒性反弹的管理。这个问题在二线治疗中变得更加关键，因为替代治疗的选择较少。
推荐基于 Dolutegravir（多替拉韦） 的治疗作为一线治疗的首选方案，因为它具有较高的耐药屏障。与基于依非韦伦的治疗相比，多替拉韦治疗的耐受性更好。
为了评估基于 dolutegravir（多替拉韦） 的治疗是否更有可能在病毒反弹后导致 HIV 的重新抑制，研究人员汇总了来自四项大型研究的数据，在撒哈拉以南非洲，将 dolutegravir （多替拉韦）与基于依非韦伦或基于蛋白酶抑制剂的治疗进行了比较。
分析中包括的研究：
● ADVANCE，多替拉韦或依非韦伦与替诺福韦/恩曲他滨或替诺福韦艾拉酚胺/恩曲他滨配对的比较，在南非未经治疗的人群中进行。
● NAMSAL，对多替拉韦或低剂量依非韦伦与替诺福韦/拉米夫定配对的比较，在喀麦隆未经治疗的人群中进行。
● DOLPHIN-2，多替拉韦和依非韦伦与替诺福韦/拉米夫定配对的比较，在乌干达未经治疗的孕妇中进行。
● VISEND，当切换到含有多替拉韦或增强蛋白酶抑制剂的二线治疗时，几种 NRTI 组合的比较。
该分析观察了四项研究中经历过病毒失败（第 24 周后病毒载量超过 1000 拷贝/ml）且未改变治疗的参与者的病毒再抑制率。病毒失败的参与者被归类为重新抑制 HIV、病毒水平持续高于 1000 拷贝/ml或失访。
在 ADVANCE 中，三个研究组的病毒失败率相似（8-13%），病毒再抑制率从依非韦伦研究组的 23% 到多替拉韦组的 41% 和 59% 不等。同样的模式在 NAMSAL 中也很明显。两个研究组中 15% 和 17% 的人经历了病毒失败，多替拉韦组中 60% 的人重新抑制了病毒载量，依非韦伦组中 27%的人重新抑制病毒载量 。
在 VISEND 中，病毒载量高于 1,000 拷贝/ml 的人比基线病毒载量低于 1,000 拷贝/ml 的人更容易经历病毒失败。加强型蛋白酶抑制剂研究组 (20-27%) 比多替拉韦组 (12% - 18%) 更容易发生病毒失败。与多替拉韦组 (34-41%) 相比，增强型蛋白酶抑制剂组 (17-19%) 的再抑制发生率较低。
在 DOLPHIN-2 中，dolutegravir （多替拉韦）和依非韦伦组之间的病毒失败和再抑制没有显着差异。
在荟萃分析中，多替拉韦的病毒再抑制率显着高于依非韦伦（p=0.04）。四项研究中的三项，持续性病毒血症高于 1,000 拷贝/ml 在未接受多替拉韦治疗的病毒衰竭患者中更为常见。例如，在 ADVANCE 中，第 24 周后病毒载量持续高于 1,000 拷贝/毫升，依非韦伦组病毒失败者比例为52%，多替拉韦组病毒失败者比例为 14% 和 27%。在 NAMSAL 和 VISEND 中看到了相同的模式，但在 DOLPHIN-2 中没有。
专家表示，需要进行更多的研究来评估服用 dolutegravir（多替拉韦） 的患者更换新治疗方案之前需要多少依从性咨询和持续的病毒血症。并
对使用 dolutegravir（多替拉韦） 重新抑制病毒载量的患者进行长期随访。
